@Robert: dus reageer je anoniem, want je laat geen sporen achter, bent niet te achterhalen en niemand weet welke dubbele agenda je hebt. Dat is dus de definitie van anoniem. Voor de goede orde, het is geen product van mijn hand, ik ben er bij betrokken. En zoals bij elke onderneming is het altijd een afweging tussen kwaliteit en budget en hoewel er duidelijk punten voor verbetering zijn, is het meest goed afgewogen.
Op de inhoud: je stelt het als een waarheid, maar ik geloof er niet in, en mijn partners in deze (ik adviseer slechts) ook niet. Waarom niet? Omdat er dan allerlei mensen (waaronder jij als ik je reacties zo lees) gaan roepen: wat slecht, ik krijg steeds geen sites terug of er zitten steeds alleen maar onbekende sites in. In alle gevallen zal er kritiek zijn, wij hebben gekozen om eerst te kijken of we een kwaliteitsdatabase op dat gebied kunnen opbouwen voordat we geld investeren in een tool die mogelijk niet gebruikt kan worden.
Hetzelfde geldt voor alle andere info. Eerst heb je data nodig om op te kunnen selecteren. Natuurlijk willen we graag straks hoogste rating selecties mogelijk maken, heb je wel eerst een bak ratings nodig.
Persoonlijk denk ik dat dit al werkt en nuttig is. Het is het eerste overzicht met alle jobboards en dat gesegmenteerd naar sectoren of regio’s. Voor alle andere selecties heb je data nodig die gewoonweg niet publiek beschikbaar is. Dan kan je er voor kiezen om daar geld in te investeren om geen resultaten te bieden (omdat je de data niet hebt) of je kan kiezen om met deze tool live te gaan en daar later zaken aan bij te voegen. Ik denk dat we iets toevoegen aan het landschap, dat dat nog niet optimaal is ben ik het mee eens, maar ik heb ook geen mogelijkheden gezien om dit te verbeteren.
Vergeet niet, onrecruit zelf kan natuurlijk wel voor een deel van die boards die informatie meenemen in hun keuzes bij adviezen en inkoop, maar die data mogen we niet gebruiken want dat is klantgeboden.